Morálka
vs.
přežití
Morálka není neměnná. Mění se spolu s tím, co si svět může dovolit.
Arthur Morgan jako prostředník mezi starým a novým světem — a otázka, zda etika může přežít okolnosti, které ji stvořily.
Každý morální systém je tišší odpovědí na otázku, kterou si neklademe nahlas: za jakých podmínek lze žít slušně? Když se podmínky změní, změní se odpověď. Red Dead Redemption 2 vypráví o lidech, kteří tuto změnu nesou na sobě — a některé z nich zničí ne kulka, ale fakt, že jejich morálka už nemá svět, ve kterém by platila.
Arthur Morgan není hrdina. Není ani antihrdina. Je muž vychovaný pro svět, který vymírá, a nevycvičený na svět, který přichází. Jeho etika je kodex gangu: loajalita, odvaha, nedoplatit zradou, nezabíjet ty, kdo se nebrání. Je to etika malé skupiny, která spoléhá sama na sebe. Nefunguje mimo ni. V okamžiku, kdy se gang začne rozpadat, zjistí, že jeho morálka není univerzální — je infrastrukturní. Spočívá na přesně té síti vztahů, která mizí.
Výběr dluhu u Downesových
Na začátku druhé kapitoly posílá Strauss Arthura vybírat dluhy. Thomas Downes je zbídačený farmář, nemocný tuberkulózou. Arthur ho zmlátí. Scéna je tak nepříjemná, že řada hráčů na ni během desítek hodin hraní stále vzpomíná. Arthur v té chvíli ještě operuje podle gangové logiky: dluh je dluh, slabost je slabost, neplatič je problém. Nákaza, kterou si od Downese odnese, je fyzická. Vina, která mu zůstane, je metafyzická. Arthur pomalu zjišťuje, že etika, podle které jednal, vyžaduje svět, kde platíte svým tělem. V moderním světě platíte svým podpisem — a to mění vše.
Etika prostředí
Morální filozofie 19. století — od Kanta po Johna Stuarta Milla — předpokládá, že etické principy jsou univerzální. Praxe ale ukazuje něco jiného. Etika farmy není etika továrny. Etika gangu není etika banky. Americký filozof John Dewey proto mluvil o etice jako o adaptaci: morální normy vznikají jako odpověď na praktické problémy konkrétní doby. Když se doba změní, staré normy nejsou špatné. Jsou jen odpojené od reality, ve které by měly platit. Člověk, který se drží kodexu mrtvé společnosti, není čestnější — je pomalejší.
Hra nabízí Honor system — číselník, který přesně ukazuje, co systém považuje za dobré. Nakrmit hladového: plus. Ukrást koně: minus. Vydráždit medvěda: neutrální. Zkušeným hráčům může tenhle systém připadat povrchní. Ale podívejte se, co ve skutečnosti dělá: externalizuje svědomí. Rockstar přesouvá morální účetnictví ze srdce hráče na HUD. A to přesně souhlasí s tím, co v roce 1899 dělá moderní společnost: přesouvá morálku do institucí. Dobro přestává být tajemstvím charakteru a stává se měřitelnou položkou — kreditní hodnocení, záznam v rejstříku, reputace ve veřejné databázi.
Arthur se o tom nedozví. Zemře dřív, než by pochopil, že svět, který přichází, nebude hodnotit lidi podle slov, ale podle záznamů.
Noc v Chapparal Hills
Jedna z nejlehčeji přehlédnutelných scén: Arthur, nemocný, potká v noci jeptišku sestru Calderónovou. Konverzace je krátká. Arthur se neomlouvá, nekaje se, nesvěřuje se. Ptá se, zda je možné udělat něco smysluplného, když zemřete. Sestra odpovídá jen tolik, že je možné dát druhým důvod žít dál. V té chvíli se Arthurova morálka posune. Přestává být etikou gangu. Stává se etikou odkazu — udělat něco, co mě přežije. To je první moment, kdy Arthur uvažuje jako muž moderního světa.
Morálka jako odkaz
Když se společnost institucionalizuje, přesouvá se těžiště etiky z činu na důsledek. V kmeni nebo v gangu si lidé pamatují, jak jste se zachovali. V moderní společnosti si vás pamatují podle toho, co po vás zůstane — účet, rodina, zápis, budova, firma, děti. Kapitalismus a stát společně vyžadují dlouhověkou stopu, nikoli krátkou gestaci. Arthurovo rozhodnutí pomoci Johnovi utéct a přežít není romantické. Je to morální akt moderního typu: jednám dnes, aby se něco dělo zítra, i když u toho nebudu.
Dutch se posune opačným směrem. Z kodexu gangu — loajalita, čest, odvaha — sklouzne k čirému zachování sebe. Prodá Micaha, prodá Arthura, nakonec prodá i vlastní rétoriku. Není v tom jednorázové selhání. Je to logický konec etiky, která v novém světě ztratila kontext. Když kodex přestane vyžadovat skupinu, zůstane z něj nástroj jednotlivce — a nástroj jednotlivce je jen jiné jméno pro oportunismus.
V tom je hlavní poučení: morálka sama o sobě neexistuje. Existují morální prostředí. Divoký západ mohl mít čest, protože měl svědky, kteří ji uznávali. Když svědci zmizí, zmizí i kodex. A s ním člověk, který se na něj spoléhal.
Možná proto závěr hry působí tak smutně. Není to smrt člověka. Je to smrt světa, ve kterém by tento člověk mohl být považován za dobrého.
Pět otázek
- Je Arthur na konci hry morálnější než na začátku, nebo jen žije ve světě, kde jeho činy váží jinak?
- Jaký rozdíl je mezi morálkou, která vyžaduje svědky, a morálkou, která se spoléhá na záznam?
- Scéna s Downesovými — kdyby ji Arthur odmítl vykonat, co by to řeklo o jeho vztahu ke gangu, a co o jeho vztahu k sobě?
- Dutch si často opakuje, že jedná pro gang. V jakém okamžiku se to začne stávat alibi, a dá se ten okamžik vůbec datovat?
- Vy sami — ve kterých rolích svého života jednáte podle etiky skupiny, a ve kterých podle etiky odkazu?